Эффект вместо момента: про фотографию дикой природы в конкурсах

1 июня 2025

Последние годы всё чаще в конкурсах фотографии дикой природы побеждают работы, в которых главным становится не объект съёмки, а способ съёмки. Художественный смаз, проводка, проваленные тени, сдвинутый баланс белого — такие кадры выглядят эффектно, необычно, свежо. Но вместе с этим меняется сама природа жанра: документальная фотография уступает место концептуальной, а наблюдение за реальной жизнью животных превращается в демонстрацию авторского стиля. Где граница между творческим подходом и подменой смысла? И не рискуем ли мы, увлекаясь визуальной выразительностью, потерять саму суть фотографии дикой природы — быть свидетелем жизни, а не режиссёром кадра?

Когда я смотрю на фотографию дикой природы, я жду от неё одного — быть свидетелем чуда. Мне хочется смотреть на природу глазами того, кто был рядом, кто созерцал, терпеливо наблюдал и поймал момент. Я хочу быть на месте фотографа, но не смотреть на фотографа. Я хочу смотреть на природу.

Но всё чаще вместо природы — сам автор. Вместо момента — эффект. Вместо реальности — стиль. И я начинаю задаваться вопросом: а осталась ли дикая природа в фотографии дикой природы?

Конечно, фотография не может быть полностью объективной. Уже сам выбор кадра — это акт отбора. Но раньше фотограф был проводником к миру, который без него мы бы не увидели. Сейчас же он всё чаще становится центральной фигурой. Камера — не как инструмент фиксации, а как кисть, позволяющая рисовать. Смаз, намеренно сдвинутый баланс белого, проводка, заваленная экспозиция, превалирование формы над содержанием — всё это эстетические решения, которые говорят: «Посмотри, как я это вижу».

Но если фотограф показывает, как он это чувствует, а не как оно было, остаётся ли это фотографией дикой природы?

Фотография природы, по моему мнению, — это когда главный творец кадра — сама природа. Когда фотограф — это всего лишь свидетель, как писал Джим Бренденбург:

«В конечном счёте я не считаю себя фотографом, а лишь скромным участником театра природы»

— Jim Brandenburg, фотограф дикой природы

Именно это «смирение» отличает классику жанра. Оно требует усилий. Требует ехать далеко. Ждать. Быть в молчании. Понимать повадки животного. Это физическая, эмоциональная, иногда почти аскетичная работа. Ты находишь момент — ты не создаёшь его.

Сторонники арт-фотографии возражают: «Неважно, сколько ты ждал, если кадр не вызывает эмоций». Это справедливо. Плохая фотография, как бы ни была она честной, останется слабой. Но великая фотография, дополненная великой историей, становится легендой. А технический эффект может стать не окном, а занавесом, который скрывает отсутствие настоящего опыта.

Что ещё вызывает сомнение — это выбор допустимого. Почему если смаз или завышенная экспозиция достигнуты прямо в камере — это считается «честно», а если добавлены в Photoshop — уже «нельзя»? По сути, и то и другое — приёмы манипуляции. Если результат — творческое видение фотографа, а не наблюдение за природой, значит, мы перешли в другую категорию. Арт. И это нормально. Но давайте будем честны: это другая фотография.

Особенно тревожит, что многие престижные конкурсы больше не делают чёткого различия. Концептуальные кадры, насыщенные приёмами, намеренными искажениями и смазанными линиями, спокойно соседствуют с документальной фотографией в категориях «Животные», «Птицы», «Среда обитания». Побеждает эффект. Побеждает стиль. И это влияет на целый жанр.

«Премии формируют вкус. То, что побеждает сегодня, становится нормой завтра»

— Melissa Groo, фотограф дикой природы, посол Nikon

Когда конкурсы не просто допускают арт-фотографию, но поощряют её в документальных категориях, они подменяют саму суть. Это ведёт к вырождению жанра. Мы перестаём видеть саму природу. Мы перестаём быть наблюдателями. Мы становимся потребителями визуального фастфуда.

«Опасность в том, что мы начинаем ценить не то, что показано на снимке, а то, как он выглядит»

— David Tipling, фотограф дикой природы

Фотографы начинают снимать «под конкурс». Больше цвета, больше смазов, больше экспозиционных выкрутасов. История уходит, остаётся визуальный трюк. Вся эта культура «всё ради кадра» упрощает жанр. В кино это уже произошло — спецэффекты вытеснили драму. В фотографии мы идём тем же путём.

И здесь, пожалуй, ключевой вопрос — чего мы хотим от фотографии дикой природы? Хотим ли мы видеть замысел природы или замысел фотографа? Хотим ли мы быть свидетелями жизни или зрителями шоу?

Мне не хочется звучать консервативно. Я и сам снимаю минимализм, люблю художественный подход, тонкие цветовые палитры. Но я отдаю себе отчёт: в таких снимках я на первом месте. Это моя эмоция, моя композиция, и природа — лишь материал. Но когда я фотографирую дикую сову в последний луч солнца — я понимаю, что не я здесь главный. Это её мир. Я просто успел нажать кнопку.

Вот почему хочется предложить простую вещь: уважать жанр. Если это арт — пусть будет арт. Если это концепт — пусть будет концепт. Но если это фотография дикой природы — дайте говорить природе. Пусть она будет в центре. Пусть она будет главным автором.